الشرح المفصل لقصيدة الفراعنه ( ناقتي.. ياناقتي)

شرح حلو..وواضح مره..

الله يعطيك العافيه يارب

حسن المحمدي

ياهلا وحياك الله

..

بالنسبه لسالم رباح مجتهد كما قلت .. يخفق ويصيب .. فلاتأخذ بمساوء شرحه وتترك محاسنه ..

شرح فكرته عن القصيده وقدمها لنا .. إن لم يكن قد أصاب فأعتقد ومن وجهة نظري أنه قرب إلي بعض المعاني

والرموز لتلك القصيده ..

ثم إذا كانت المشكله في سالم رباح خلاص ياجماعه انسوا هالآدمي وشوفوا شرح غيره للقصيده

أعتقد انكم ستجدون أنهم قد تقاربوا من شرح اخينا سالم في بعض الأشياء

	كنت اتمنى ان اجد الوقت الكافئ لمحاولة تقديم قراءة نقدية لقصيدة الفراعنه

أتمنى ان تجد الوقت الكافي لتثرينا بقراءتك النقديه للنص ..

لكن ترى النقد ماهو سهل يابو رهف .. مايكفي إنك درسته على مضض خلال دراستك الجامعيه

كلنا لانستطيع النقد مالم نتخصص في هذا المجال تخصصاً اكاديمياً ونفني على الأقل ثلث اعمارنا

في القراءه والتمعن في شتى مجالات الأدب .

ننتظر نقد مشرفنا القدير حسن المحمدي

أبو خالد البجادي

ياهلا وغلا والله يسعد صباحك ومساءك بالخير

أتمنى أن تعذرني انت والاعضاء الكرام لأنني تجاوزت ردودكم بس عاد النقاش احتدم شوي

تحية ود وتقدير لك ياغالي على تواصلك

دمع الغزال

الله يسلمك ويسلم دياتك

مشكوره على التواصل

ملكة الاحساس

الله يسلمك ومشكوره على التواصل

برنس الوئام

الله يسلمك .. ومشكور لتواصلك ياغالي

ليان

الله يسلمك يابنت المدينه الطاهره

مشكوره على تواصلك

الغاااالي محمد


اسعد الله صبااااحك وكل اوقاتك

اخي الحبيب

النقد حق مشروع للمتلقي ايا كان تخصصه ولايستوجب ان يكون الناقد دارسا متخصصا للأدب

دعني اضرب لك امثلة من منتدانا فمثلا وافي ومحمد الفارس غير متخصصين في الادب والنقد

ومع ذلك (وبدون مجاملة ) فهما مؤهلان وقادران على النقد فهل استدعت قدرتهما على النقد

الدراسة الاكاديمية له ؟ لم تكن الدراسة الاكاديمية شرطا اساسيا لتكوين ملكة النقد والشئ بالشئ

يذكر فكثير من اساتذة النقد الادبي في جامعاتنا المتخصصين فيه بعيدين كل البعد عن النقد واهله

لم يشفع لهم تخصصهم الاكاديمي

النقد ياعزيزي اهم شروطه الذائقة الادبية لدى المتلقي متى ما وجدت واستطاع سبر اغوار اللغة التي كتب

بها النص فانها ستنجب لنا ناقدا نقتنع بنقده.

ثم ان ذكري لسالم رباح الذي لا اعرفه وليس بيني وبينه شئ انما كان حديثي عن محاولة شرحه للقصيدة

الذي لايمت للنقد الادبي بشئ فالناقد اخي الحبيب ينظر الى النص من جميع جوانبه لغة /صورا / تراكيب

خذ ذلك من دارس للنقد ولكنه لم يدرسه على مضض درسه باقبال وشغف وحب

ولكنك ستنتظر كثيرا لقراءة نقده لقصيدة الفراعنه لا لشئ الا لأن وقته ليس له

لك مني اخي الحبيب

كل الحب

ياهلا وغلا فيك يابو رهف

وأسعد الله أوقاتك بكل الخير والمسرات

	النقد حق مشروع للمتلقي ايا كان تخصصه ولايستوجب ان يكون الناقد دارسا متخصصا للأدب

فعلاً صدقت يابو رهف ولافض فوك .. ومن حق كل واحد أن ينقد ما أراد والناس أذواق .. لكن النقد المطلوب

هو النقد البنّاء والايجابي وليس النقد السلبي ..

	دعني اضرب لك امثلة من منتدانا فمثلا وافي ومحمد الفارس غير متخصصين في الادب والنقد ومع ذلك (وبدون مجاملة ) فهما مؤهلان وقادران على النقد

الله يرفع قدرك يابو رهف ويعلي مراتبك على هالمجامله اللطيفه ولا يحرمنا منك

	النقد ياعزيزي اهم شروطه الذائقة الادبية لدى المتلقي متى ما وجدت واستطاع سبر اغوار اللغة التي كتب بها النص فانها ستنجب لنا ناقدا نقتنع بنقده.

كلام سليم .. لكن لا أعتقد أن الناقد المتذوق كالناقد المتخصص إذا توفرت لديهم الذائقه الأدبيه

	ثم ان ذكري لسالم رباح الذي لا اعرفه وليس بيني وبينه شئ انما كان حديثي عن محاولة شرحه للقصيدة الذي لايمت للنقد الادبي بشئ

يابو رهف الله يسعدك .. هناك فرق بين النقد الأدبي ومحاولة شرح القصيده وفك رموزها .. الرجل لم ينقدها

وإنما حاول فك رموزها وشرحها..

النقد هو أن أنقد القصيده من حيث المزايا والعيوب اللفظيه ومواقع الكلمات واعرابها ومعانيها وقوة الابيات وركاكتها .. وما إلى ذلك ..

لكن شرح القصيده ومحاولة فك رموزها وطلاسمها لايسمى نقداً ..

أضرب لك مثال بسيط ..

عندما كنت صغيراً وكان شعر المحاوره في أوج عزه وتوهجه بعمالقة الشعراء الذين كانوا يدفنون المعنى

أمثال صياف الحربي ومطلق الثبيتي والمسعودي وغيرهم.. كان الشاعر عندما يأتي بالبيت يحاول

المستمعون حل رموز هذا البيت وماهو مغزاه .. وكانوا كباراً في السن ولم يكونوا متعلمين .. ولم يكونوا

أيضاً شعراء ولكنهم كانوا متذوقين وكنت أتابعهم وهم يتناقشون في مغزى كل بيت .. وبالفعل كانوا

يعرفون معنى المحاوره ويتضح ذلك بعد حين وتكون تحليلاتهم صحيحه ..

هم هنا لم ينقدوا الشاعر لأنه ربما نصب مرفوعاً في بيته أو رفع مجروراً ..هم فقط حاولوا شرح الابيات وفك

رموزها ..

وهذا ماقام به الأخ سالم رباح .. ربما في تحليله للقبتين اخفق أوأصاب ولكن الرجل ربما لم يكن يقصد

الاساءه للحرمين كما ذكرت..

الحقيقه أنا قرأت شرح هذا الأخ لأبيات الفراعنه ووقفت كثيراً عند كل بيت وقارنته بشرحه فوجدته مقارباً

لمغزى الابيات .. خاصة في ذكره لحال نجد قبل الملك عبدالعزيز وبعدها .. والقوميات العربيه والمقارنه بين النظام

الملكي والنظام الجمهوري.. وقضية الفلسطينيين واضطهاد اليهود والامريكان لهم والاخت لميس( كونداليزا رايس) .. كلها كانت مقاربه ..

لا ادري لماذا هاجمنا هذا الرجل ؟؟ الرجل لم يخطئ .. حاول شرح القصيده حسب فهمه وتذوقه لها .. وطرح

لنا شرحه وتحليله .. ولم يقل خذوا بشرحي .. هو طرحه لنا ونحن لنا حق الأخذ بشرحه أو تركه

ما الذي اغضبكم من شرحه ؟؟ لنفرض أنه أخفق في تفسير القبتين .. ما المشكله في باقي الشرح ؟؟

لماذا هو مخطئ ومخفق ؟؟ لماذا نغسل أيدينا منه كما طلبت منا يابو رهف؟؟

الرجل شرح القصيده فقط ولم ينقدها.. واذا لم نقتنع بشرحه نبحث عن شخص آخر شرح تلك القصيده ونرى

ماكتب .. إن اعجبنا أو نتجاهله كما تجاهلنا صاحبنا سالم ..وإذا كنا نستطيع شرح القصيده ووفقنا في

الوصول إلى حل رموزها حسب تذوقنا وخبرتنا الشعريه والتوفيق من الله قبل كل شيء فلا داعي أن نأخذ لا

بشرح سالم ولا بغيره

..

تمنيت أن ارى نقدك يابو رهف للقصيده ولكني أخفقت في إثارتك

لكني سأنتظر وان شاء انك تجد الوقت لتتحفنا بنقدك وآراءك الادبيه

لك كل الود والتقدير يابو رهف

قصيدة رائعة وشرح أروع
بصراحة ناصر الفراعنة هذا جني ماشاء الله عليه
بس بصراحة قصيدته قوية جداً
يعطيك العافية محمد الفارس
تحياتي لك يالغلا